1. Pour accepter d’évaluer un article (à titre gracieux), l’évaluateur/relecteur doit être un expert de la thématique traitée et doit pouvoir rendre son évaluation dans le temps imparti.
2. Les règles de confidentialité quant à l’article et à sa relecture s’imposent au relecteur pendant et après la relecture jusqu’à la publication dans la revue DHFLES.
3. Les données de l’article ne peuvent pas être utilisées par le relecteur ni par un membre de son équipe de recherche. Ces données ne peuvent pas faire l’objet d’un dénigrement du relecteur ou de son équipe.
4. Les évaluateurs/relecteurs doivent déclarer tout conflit d’intérêt potentiel (personnel, financier, professionnel, politique, ou religieux…). En cas de doute, ils doivent demander conseil à la revue. Ils ne doivent pas être influencés par des considérations commerciales ni par les caractéristiques suivantes : origine, nationalité, religion, engagement politique, genre…
5. L’évaluation/a relecture doit être la plus objective et la plus constructive possible. Elle doit rechercher une neutralité bienveillante et ne doit pas refléter les humeurs des évaluateurs/relecteurs (animosité ou enthousiasme).
6. Les évaluateurs/relecteurs doivent être conscients que leur travail est un processus interactif d’amélioration de la qualité. Ils s’engagent à fournir à la revue DHFLES des informations personnelles et professionnelles exactes et une description précise de leur expertise. L’usurpation d’identité au cours d’une procédure d’évaluation est considérée comme une faute grave.

1. Il est demandé aux évaluateurs/relecteurs d’accepter ce travail uniquement s’ils sont certains de pouvoir l’assurer dans le délai imparti, la plupart du temps dans le mois suivant ou d’informer rapidement la revue s’ils ont besoin d’un délai supplémentaire qui sera négocié avec la revue.
2. Il leur est demandé de refuser de faire l’évaluation s’ils ne peuvent assurer de le faire dans le temps imparti qui ne peut être allongé de façon intentionnelle. Il leur est demandé d’informer la revue DHFLES s’ils estiment ne pas avoir l’expertise requise pour évaluer tout ou partie de l’article et s’ils sont susceptibles d’être en situation de conflit d’intérêt professionnel : avoir travaillé dans la même équipe de recherche que les auteurs, postuler pour travailler au sein de cette équipe de recherche, avoir collaboré sur des travaux avec les auteurs, avoir eu un rapport hiérarchique avec eux (doctorant, master…) durant les trois dernières années constitue par exemple un conflit d’intérêt professionnel.
3. Ils ne peuvent accepter de faire une évaluation/relecture pour le seul bénéfice de leur curriculum vitae et doivent refuser de la faire s’ils ont été impliqués dans tout ou partie de la recherche ou s’ils préparent un article similaire. Si le mode d’évaluation/de relecture propre à la revue DHFLES ne leur convient pas et/ou s’ils sont dans l’incapacité de produire une évaluation/relecture sans biais, il convient qu’ils refusent de faire l’évaluation. 
4. Les évaluateurs/relecteurs s’engagent à produire une nouvelle évaluation pour un article qu’ils auraient été amenés à évaluer pour une autre revue ; le texte soumis a en effet pu être modifié et la revue autre peut avoir des critères différents pour accepter ou refuser un article.

Responsabilités des éditeurs

1. Les éditeurs s’engagent à assurer leur fonction dans le respect des auteurs sans discrimination fondée sur le sexe, l’orientation sexuelle, les croyances religieuses ou politiques, l’origine ethnique ou géographique des auteurs. Les éditeurs s’engagent à utiliser la même procédure pour toute soumission d’article, qu’elle réponde à un appel pour publication ou qu’elle soit spontanée. L’acceptation doit dépendre de la qualité académique du manuscrit et non d’éventuels bénéfices personnels ou commerciaux.
2. Les éditeurs s’engagent à répondre à toute éventuelle plainte de nature éthique et à tout conflit éventuel conformément à la charte éthique de la revue DHFLES et à la procédure. Toute plainte fera l’objet d’une réponse après une enquête, quelle que soit la date à laquelle la publication originale a été approuvée. La documentation associée à ces plaintes est conservée.

Responsabilités des évaluateurs/relecteurs

Les évaluateurs/relecteurs s’engagent à évaluer le manuscrit et à en améliorer la qualité par une relecture bienveillante, pédagogique, objective et rendue dans les délais impartis. Ils sont tenus à la confidentialité des informations fournies par la revue DHFLES. Ils s’engagent à ne pas copier le manuscrit et à ne pas utiliser tout ou partie du manuscrit et à alerter la revue DHFLES s’ils pensent que les auteurs n’ont pas respecté la charte éthique de la revue DHFLES, en particulier en cas de manuscrit suspecté d’avoir déjà été publié ou de plagiat. Les relecteurs s’engagent à signifier à la revue DHFLES tout conflit d’intérêt potentiel entre le relecteur et les auteurs : conflit financier, institutionnel, hiérarchique, collaboratif… Ils peuvent demander d’être déchargés de cette évaluation/relecture compte tenu de ce conflit.

Responsabilités des auteurs

1. Originalité et plagiat. Les auteurs s’assurent qu’ils n’ont écrit et ne soumettent que des œuvres entièrement originales, et s’ils ont utilisé le travail et/ou les mots d’autres personnes, que cela a été correctement cité. Ils veillent également à ce que leur proposition soit sans préjudice des droits des personnes morales ou physiques. Les auteurs s’engagent à mettre à disposition les données associées au manuscrit soumis. Seigneurs de la soumission du manuscrit, les auteurs certifient que le manuscrit est original et n’a pas été publié ou accepté pour publication dans une autre revue.
2. Paternité. L’auteur correspondant s’assure que tous les co-auteurs appropriés – qui ont apporté une contribution significative à la conception ou à l’interprétation de l’étude – et qu’aucun co-auteur inapproprié n’est inclus dans la liste des auteurs et vérifie que tous les co-auteurs ont vu et approuvé la version finale du manuscrit et a accepté sa soumission pour publication. Toutes les personnes qui ont apporté une contribution substantielle au travail mais qui ne répondent pas aux critères de paternité peuvent être remerciées dans la section « Remerciements ».
3. Si une partie du manuscrit a déjà été publiée ou acceptée ailleurs, les auteurs s’engagent à fournir à la revue DHFLES une copie de cette publication, à fournir l’autorisation de son utilisation et devront citer leurs sources. Après examen, la revue DHFLES conserve le droit de refuser la soumission en cas de contenus jugés trop proches ou trop liés. La revue DHFLES est soumise à la réglementation Creative commons suivante : Attribution – Pas d’Utilisation Commerciale 4.0 International (CC BY-NC 4.0).
4. Les auteurs s’engagent à déclarer les éventuels conflits d’intérêts détaillés dans la charte éthique de la revue DHFLES. Les auteurs s’engagent à informer le plus rapidement possible la revue DHFLES si une erreur significative dans leur publication est identifiée. Les auteurs s’engagent à coopérer avec le comité éditorial pour publier un erratum, un addendum, un correctif voire un retrait de l’article si cela se révèle nécessaire.
5. Erreurs fondamentales dans les ouvrages publiés. Lorsque les auteurs découvrent des erreurs ou des inexactitudes importantes dans leurs propres travaux publiés, il est de leur obligation d’en informer rapidement les éditeurs de la revue et de coopérer avec eux pour soit corriger l’article sous la forme d’un erratum, soit retirer l’article. Si les éditeurs ou l’éditeur apprennent d’un tiers qu’un travail publié contient une erreur ou une inexactitude significative, il est alors de l’obligation des auteurs de corriger ou de retirer rapidement l’article ou de fournir la preuve aux éditeurs de la revue de l’exactitude de l’article.
6. Publication numérique. Les auteurs autorisent la revue à diffuser leur article sous forme numérique, notamment via Cairn.info et OpenEdition Journals.